Публикация частной переписки

Твоя однобокость меня поражает, если участник переписки или третье лицо получило доступ и с кемто поделилось личной информацией, то твоего петю с васей это не волнует?

Нервничай дальше, не спроста ты, как официальное лицо, так заинтересовался данным вопросом, видать скелет в шкафу не дает спокойно спать )))

**Dmitri P** » 25.12.15, 01:29

Теперь я понял зачем в 2011-12г совет отказал в юридическом отделе форума!!! Куда не плюнь-знайка!!

andrys писал(а):Твоя однобокость меня поражает, если участник переписки или третье лицо получило доступ и с кемто поделилось личной информацией, то твоего петю с васей это не волнует?

Во всех приведенных примерах во-первых доступ получило третье лицо, а во-вторых с помощью взлома, т.е. явно неправомерного завладения информацией. Под пример опубликования переписки участником они не подпадают.

Суть не в том, третье или пятое, читай закон, только по согласию! Если участников переписки несколько, то все хозяева этой переписки!

**БТр** » 25.12.15, 01:56

Вопрос был вполне конкретный - может ли быть ответственность за публикацию личной переписки на форуме. Само собой не админом, и не тем, кто подобрал чужой пароль, а участником переписки. Примеров наступления такой ответственности пока что не было приведено, мы услышали только, что они где-то есть.

Так бери напарника под ручки и вперед, создавать прецедент, что останавливает???

**DAn!L.@ff** » 25.12.15, 08:50 Re:

Dmitri P писал(а):Теперь я понял зачем в 2011-12г совет отказал в юридическом отделе форума!!! Куда не плюнь-знайка!!

Вы так говорите, будто это что-то плохое. :-)

Быть знайкой не зазорно. Зазорно и даже вредно давать советы "космического масштаба и космической же глупости", даже не поняв до конца, о чём идёт речь. И, видимо, до сих пор это понимание не пришло.

andrys писал(а):Так бери напарника под ручки и вперед, создавать прецедент, что останавливает???

Какой прецедент?! Зачем мне его создавать?! О чём ты вообще?! Сам-то давно с волшебной травой расстался?

andrys писал(а):Суть не в том, третье или пятое, читай закон, только по согласию! Если участников переписки несколько, то все хозяева этой переписки!

Если "закон" - это УК РФ, статья 138, к которой ты привязал исходный вопрос, то ты городишь отсебятину, ничего подобного ст.138 не содержит. Если - допустим вдруг! - ты имел в виду статью 137, то это уже ближе к теме, но всё равно не так однозначно, как ты заявляешь, а в рассматриваемом случае и вовсе мимо.

andrys писал(а):Нервничай дальше, не спроста ты, как официальное лицо, так заинтересовался данным вопросом, видать скелет в шкафу не дает спокойно спать )))

Раскусил.

post-28983-1447097548.gif

Прекращай уже позориться. Хотя кроме нас двоих да еще, может быть, Тимура, это уже и так никому не интересно.

НЕ, мне ещё интересно. Честно прочитал каждую букву)))
Я на стороне большинства и тут дело не в количестве!

Скажу так - позиции Данилова и БТРа, как минимум, гораздо более взвешенные и логичные.

И ещё: представьте ситуацию - к примеру, один форумчанин пишет другому в личке, угрожая физической расправой.
И что, бедолага теперь должен "хранить тайну личной переписки", ожидая нападения в подворотне? :angel:

P.S. Мне в личку никто ничего подобного не пишет.
Но что мешает каким-нибудь оголтелым посылать угрозы в адрес других заметных (и/или не очень заметных) личностей на форуме?

Я ни разу не юрист, но...
если тебе угрожают - подстрахуй себя и пиши заявление в полицию, а вот если, прости Господи, органы попросят доказательства - СКАЖИ ИМ об угрозах в Инете.

ЗЫ так, на всякий случай...В моем случае мне публикация помогла, хотя меня никто ни о чем не спрашивал. :-):

Вела себя корректно, грамотно, с достоинством, поэтому второму участнику было высказано 100-процентное "фи" и по поводу сути переписки, и за ее обнародование.
Вывод - давайте всегда оставаться воспитанными, адекватными людьми, чтобы ни у кого не возникало желание "двинуть нам по черепу". :mi_ga_et:

Публикация частной переписки

Кто сейчас на конференции