Как себя вести то в ГАИ?

[Илья]

Автор пожелал удалить это сообщение

[Ингвар]

Ложка дегтя в бочку меда.

1. Расчет на истечение срока давности - неверен. Истечение срока исковой давности – нереабилитирующее основание. Если во время судебных разбирательств истечет срок давности, то нельзя будет привлечь к административной ответственности. Но останется нарушение ПДД и вина в возникновении ДТП.

2. Претензии в жалобе - формальные и, скорее всего, не могут повлечь отмены по существу правильного решения.

3. По поводу того, что постановление вынесено и протокол составлен одним и тем же инспектором. Прямого запрета закона на это нет. Есть мнения юристов (взаимосвязь статей такой-то и такой-то). Обобщающей судебной практики нет. Я нашел только одно решение: «оспариваемое постановление выносится тем же лицом, которое составляет протокол об административном правонарушении, что исключено в силу подпункта 2) статьи 29.2 КоАП РФ» (Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 марта 2003 г. N А79-825/03-СК1-810). И все. Судью это никак не связывает, он вправе решить по-другому.
Так что это основание под большим вопросом, тем более что оно формально.

4 . На форуме было сказано: «главное сейчас отменить по формальным признакам ПОСТАНОВЛЕНИЕ!» Такой подход неверен. Это не надзорная инстанция. Суд пересматривает все дело в полном объеме и выносит решение по-существу.
В данном случае надо добиваться, чтобы суд отменил постановление и прекратил (по реабилитирующему основанию) производство по делу (в отношении заявителя). Т.е. признал, что заявитель не нарушал ПДД и невиновен в аварии.

5. Чтобы вынести решение по-существу, суд проверяет дело в полном объеме. Поэтому, чтобы добиться нужного результата суду должны быть сообщены все сведения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно вынести постановление. И сведения, необходимые для принятия правильного решения. («проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лиц…, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия…»)

Надо сразу сообщить суду (лучше было в жалобе) всю информацию, необходимую для принятия правильного решения. Суду важно, что инспектором не были приняты к рассмотрению объяснения участника ДТП (односторонность и неполнота проведенной проверки по делу); и фактические обстоятельства дела, что в ДТП фактически виноват водитель Лексуса (выводы постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела) и все прочие обстоятельства, исправленные схемы, сведения о других нарушениях (что там еще есть)….

6. Жалоба уже подана. Это не мешает ее уточнить или ходатайствовать о приобщении к делу уточненных сведений. Ждать, что можно будет все сообщить на заседании суда – не стоит. Суд может (как и инспектор) не записать в протокол, записать в измененном виде. Поэтому лучше приобщить к делу свой вариант в письменном виде.

7. В отношении другого участника ДТП (о нарушении им ПДД) суд не может вынести решение. Поэтому надо ходатайствовать, чтобы заявитель был признан потерпевшим по делу, и поднять вопрос о том, что водитель Лексуса нарушил ПДД, должен быть привлечен к административной ответственности (и в итоге должен быть признан виновным в ДТП). Суд должен будет направить дело должностному лицу (инспектору) для принятия решения в отношении водителя Лексуса.

[Professor]

Мужики, не сдаваться!

[Илья]

Автор пожелал удалить это сообщение

[AlexGnom]

Илья, Ингвар прав.... Снимаю шляпу. Я прошляпил, Ингвар,но я и не говорил никому никогда, что я профессионал-адвокат:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
14. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.


Но,если мы ПОСТАНОВЛЕНИЕ отменим через суд - то срок вновь закапает с момента АПН (ДТП), а суд отправит дело на доследование, а там уже и срок тю-тю! Вот моё мнение.
И, для злопыхателей: я так думаю - у любого профессионала (например адвоката) за годы глаз "замыливается", и, кроме бабок, он ничего в этом не видит, ему по барабану - выиграет он дело аль нет (я беру дешевых автоадвокатов, не Кучерену....). А мы, кому это интересно, подходим творчески к этому делу, проявляем МАКСИМУМ изобретательности в поисках выхода. Я тут позавчера ночь не спал - БЕЗВОЗМЕЗДНО (то есть даром) писал в суд бумажищу. Откопал такой Закон, что даж судья заинтересовалась! А адвокату былоб по БАРАБАНУ.

[AlexGnom]

Илья,если ты не против, то я в твоей теме дельце выложу, которое может коснуться и тебя (ради чего, собственно, это всё и затевалось)... Тема: виновник ДТП, которое произошло год назад, потерпевшему СКомпания выплатила по ОСАГО 13000р., а ремонт ему встал у оффициалов аж в 128000. Потерпевший подал в суд на СК=120000 и виновника=8000.
Виновник - мой друг... Судимся, думаю - выиграем.
Есть сканы доков (немного,не переживайте), вчера было заседание суда (запись диктофона...), следующее заседание - 19-го... Если интересно - с разрешения Ильи в этой теме, его обжалование из-за возможной такой же ситуации и затевалось.

[Илья]

Автор пожелал удалить это сообщение

[AlexGnom]

обрабатываю размеры...я не робот, ребят, завтра...

[AlexGnom]

Итак, тема такова:
ДТП год назад, потерпеший (Истец далее) обращается в СтрахКомпанию (СК далее) с целью получить страховую выплату. СК проводит экспетизу(не берусь комментировать, независимую или нет) и выплачивает Истцу 13т с небольшим (далее 13т), Истец едет к диллеру Ниссан ООО "АМКопитал"(далее ООО)и оценивает у ООО ремонт в 123т с гаком (далее123т), конечный счет выливается в 128т с гаком (далее 128т).
Истец пытается получить со СК эти баблосы(128т) та ему отказала, ссылаясь на износ ТС и на то, что не было экспертизы на те самые 128т.
Далее Истец подает в суд иск на СК и на моего подопечного, виновника ДТП о возмещении баблов, которые он потратил на ремонт ТС. На СК - 120т(за минусом выплаченных 13т) + 103т за использование денег(% и всё такое.....) и на виновника - 8т. Дружбан обращается ко мне после 2-го(!!!) заседания суда с просьбой о помощи.
Я пытаюсь помочь....

1.jpg

2.JPG

3.jpg

Суть дела в том, что ООО отремонтила ТС Истцу по САМОЙ крутой цене! А цена страховых выплат базируется на средне статистических ценах, как на з/части, так и на работы. Моя задача в том, чтоб доказать суду, что цена ремонта завышена. СК не является в суд, позицию свою ну никак не защищает. А я пытаюсь....

[AlexGnom]

Опущу кучу доков по этому делу, там есть предварительный прайс (т.н. калькуляция) подписанный и составленный мастером (обана!) ООО, есть конечный счёт на 128т, Истец в суде настаивает, что он отремонтил ТС по ценам, кот. вышли исходя из заключения эксперта ООО, постоянно мелькают утверждения, типа "эксперт" ООО самый что ни на есть правильный.....
Мои утверждения базируются на том, что у Истца стала крутая тачка после ремонта (был бампер 3-х летней давности, стал нулёвый!), и он не может требовать ТАКИХ денег с потерпевшего (повторюсь: я не за СК, а за те 8т, кот. с моего дружбана требуют...)
Вот док, кот я составвил в суд, перелопатив кучу материала, изучив кучу законов об ОСАГО и др.:

городской суд.doc

[AlexGnom]

Мало того, вчера я обзвонил кучу поставщиков з/частей, оказалось, что мой другой дружбан работает именно в "Автомире" и именно в ООО "АМКапитал".
Я искал цены на бампер Истца, код з/части 62022ЕМ0J. Итог:
ООО "АМКапитал" (где ремонтился Истец) - 11391руб.
"Ниссан-ЛАМИ" - 7140руб.
"ТК"АвтоМолл" - 9700руб.
И куча ещё цен от 4000 до 6500....(15 компаний....)
Не берусь приводить цифры, т. к. не уверен, что это оригинальна з/ч, отвечаю за цыфири цен на ОРИГИНАЛ з/ч!
Но все равно, видно, что у ООО цена - пипец!
Следующее заседание суда 19.04.......
Мне б с рыбалки успеть....

[Илья]

Автор пожелал удалить это сообщение

[-=Валерий=-]

Сказать ох...ь, это наверное не чего не сказать. Я прикидываю Серёгу45 на вашем месте. он бы ему его тарантаз куда нибудь за толкал, причём плашмя.

[Илья]

Автор пожелал удалить это сообщение

[German]

А где такой двор?