Прочитал заключение
Про скорость Х. С ней, не суть важно, методики определения остаточной скорости всё равно нет, судя в том числе по тому, что написано в экспертизе. и что я сам знаю.
самое главное это
РАСПОЛОЖЕНИЕ ТС НА ДОРОГЕТам написано, что следы торможения ФОРД только на полосе движения ФОРД, а следы торможения ФВ в том числе и на полосе ФОРД, но а где размеры, указание ширины проезжей части, расстояние до следов???? похоже в Новгороде зам начальника ЭКЦ совсем зажрался и обленел, или вместо себя студента посадил, это заключение скорее на справку эксперта похоже
Виталич забей на скорость, всё равно и у тебя и у отморозка она скорее всего меньше 90 была, а въехал он в тебя по тому, что перепугался, нажал на тормоза и его вынесло наружу, если бы на тормоза не жал, разминулись бы, жать только, что судя по всему там действительно дорога внутрь поворота укатана и субъективно ты думал, что на своей полосе, а оказалось на встречке.
VITALICH писал(а): установление места аварии основано даже не на том, что я типа на встречку заехал, а на том , что Ford тормозил на своей полосе... .
Не совсем так, там логичный вывод, следы торможения форда на своей, твои частично на стороне Форда, с учётом частичного перекрытия одной морды другой сделан вывод, что ты выехал на полосу Форда и там его встретил
Что делать???
Нанимать адвоката и доказывать, что исходя из реальной обстановки в той ситуации, судя по фото места было достаточно, чтобы разъехаться двум автомашинам, тебе вправо принимать просто некуда, там кусты, там, судя по тому, что трава растёт, вообще и так ни кто не ездит, виноваты во всём дорожники, деньги получают, за дорогой не следят.
Доказать, что виноват Форд думаю не получится, но доказать, что вины(а это один из признаков состава преступления и без наличия вины тебя ни кто не осудит)нет думаю возможно, но стоить это будет дорого, по крайней мере за Форд платить и отвечать не придётся..
Мужики сильно помидорами гнилыми не кидайте, ничего личного, только взгляд со стороны более-менее компетентный, я ДТПшными делами не занимаюсь но есть небольшой опыт изучения данного чтива.
EB 7779 писал(а):мож кто знает--"переучиться" на адвоката в России-заочно можно?(жена спрашивает)
На адвоката не учатся. адвокатами становятся, вообще адвокат это проститутка ИХМО хороший или плохой, всёравно, так как любой человек в чём то виноват и рано или поздно придётся какого нить к...ла отмазывать, душу после этого не отмоет.
Необходимо высшее юридическое плюс опыт работы, то есть с начала вышка, потом подходит к адвокату и просит побыть его помощником, ну а там из пешки в дамки.
KAYЯ о чём и говорю, что переломов там не было. не считались они тяжким вредом, там вообще разъяснения или коменты 97 года, когда новый УК вступил, и сравнивается со старым УК, наверное что то новое появилось, наши
тоже в шоке от таких заключений по травмам.
На счёт двух зубов, так было у меня дельце, у парня зубы на месте, но при ударе ногой по зубам сломалась косточка, которая эти зубы держит, вроде называется Овелярный отросток. Так вот, если бы просто передние зубы вынесли, лёгкий вред, а эта сломаная косточка средней тяжести.
вот и подумаеш что делать
Наверное самая козырная фотка
на ней видно что бус шёл по самой кромке
очищеной грейдером от травы проезжей части!!!!!!!
База фокуса 2,6 метра, плюс наверное 1 метр от его правого переднего до твоего левого переднего, твоя колея 1,5? у него задние колёса уже на краю проезжей части. у тебя правое колесо на краю проезжей части, получается ширина проезжей части 5 метров??? из них 2 метра занимал ты, а он ещё на эти два метра заехал. По фоткам квалифицированно не знаю. кто сможет расстояние просчитать, но вроде это делается и думаю тогда можно в суде будет доказать, что протокол осмотра фикция, а если он не является доказательством, то всё дело, произведённые на его основе экспертизы можно в корзину выкинуть, это и дураку понятно, думаю в Порхове это поняли и если следаку кой что не порвут, значит можно в обл УВД смело жаловаться.
Наверное всё таки это шанс, но на крайний случай в суде всё развалится, или повторный осмотр места происшествия, можно ходатайствовать, но резко, то есть договариваешся со следаком, не объясняя для чего, типа хочу кой что показать, чтобы он на пол дня был свободен, приезжаеш к нему и ходатайство письменное, типа на повторный осмотр места происшествия, и повторно на месте, по трезвому с рулеткой в присутствии двух понятых, думаю он против двух твоих знакомых возражать не будет, повторно мерите место ДТП, думаю сейчас ширина
дороги(от канавы до канавы) и ширина проезжей части(очищеной от снега) будут очень сильно отличаться, а в схеме первоначального осмотра не отражено, что есть проезжая часть, а есть часть дороги, покрытая кустарником и травой, которая не очищена от травы, ну и так далее. Тыж не на танке и не на БРЭМ ехал
Повторюсь, это шанс выпутаться, а возможно, в связи с новыми обстоятельствами и выиграть дело, доказав, что фокусник виноват, но гарантии никакой.
Пи.Си. можно подождать когда дорога оттает, но тогда эфект хуже должен быть, а так на крайний случай сделать из дорожников козлов отпущения и пусть за всё платят.
Ещё вопросик???
В протоколе осмотра отражён след от колёс после столкновения??? то есть бус назад, вперёд, в бок сдвинулся после ДТП??? если нет, то эти строчки и можно использовать, плюс фото, и получится, что бус двигался, как и написано в правилах как можно ближе к правому краю ПРОЕЗЖЕЙ части, а не просто ДОРОГИ и ничего не нарушал, а ширина дороги может быть и 40 метров, но обочина, покрытая травой и кустарником не предназначена для движения и движение по ней запрещено.
Там словоблудие терминов Дорога, полоса движения, проезжая часть, ну и так далее, надо правила перечитывать снова и снова.
Уже раз 10 правил, по тому такое длинное, всё дополняю, нашёл новые правила
http://carsguru.net/pdd/pdd.html#label1«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии
«Обочина» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
И самое главное
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
то, что справа от буса явно не предназначено для движения ТС и проезжей частью признано быть не может.
И ещё вопрос Виталич только по чесному, бус сместился после столкновения или нет??? на сколько???
на песке полосы. это следы юза??? или просто накатана колея??? если юза, то твой бус очень близко к левой обочине был.
после удара бус назад метра на полтора и вправо на 0,5перед и на 1 метр зад не откинуло??? там как раз полосы на песке есть, а если по ходу движения форда смотреть, две полосы на песке это его след юза???
