начало обгона прерывистая- конец обгона сплошная

у Вас мало доказательств, что Вы правы-лишат! :yes:

А то что начал на прерывестой-видео нет, да и все равно в ГАИ, равно как и в суде вам скажут, что Вы должны РАССЧИТЫВАТЬ обгон с условием возможностей вашей машины и т.д. и т.п. Лишат, короче, вызволяйте свои права,пока не поздно :49:

Россия, мать ее, люблю я её :punk:

Если нет знакомых Гибонов, то лучше всегда на месте договариваться :yes:

Сейчас, если не поздно можно адвоката нанять, но дороже чем с гаерами.

У меня была подобная ситуация в мае, когда возвращался из Крыма.
Еду на нас. пункту, впереди Камаз еле тащится, гад :furious:

. Нас. пункт заканчивается, пошла прерывистая, но дорога в горку, Камаз ваще до 40 сбрасывает и ползет. Я терплю, т.к. в горку не обгоняю. Заползаем в горку, а за нами уже паровоз просто! Ну я тапку в пол, поворотник и пошел... Машина груженая, да еще дизель... В общем, справа примыкающая дорога и в том месте прерывистая все короче, а потом вообще технологический разрез, после которого начинается сплошная. А после этого примыкания замечаю еще и знак "Обгон запрещен". Ну я думаю, что успею. А за мной уже тоже хвост на обгон пошел (сразу за мной Т5 с хохляндии). Я прям перед Камазом через этот технологический разрыв успел заскочить обратно. Т5 обогнал и Камаз и меня и дальше понесся. Хорошо встречки не было. Еду дальше. Через несколько км меня тормозят на посту. Говорят, что я обогнал под знаком и по встречке. Я отпираюсь, что не было такого. Предлагают пройти на пост для составления протокола. Ну там обычный развод. Типа есть свидетели. Я говорю, у меня тоже полная машина свидетелей. И тут гаец говорит, ладно, пройдемте. Выходим на улице. Там стоит Нива вся тонированная (я помню, она через 2 или 3 машины за мной была... и так дооолго держалась). А в ней 2 мента сидят. Посадили к ним. Один достает фотик и говорит, что у них есть фотки, где все снято. Я говорю, что я начал на прерывистой, закончил до знака. Те упорно утверждали, что пересек сплошную, а это - выезд на встречку! Потом склонились все же, что я по технологическому разврыву проехал, но это типа еще хуже - это как 2-ная сплошная :lol:

Короче, даже временное удостоверение начали выписывать. Я говорю, ну пишите, а я протоколе все напишу, как я делал. Денег все равно нет, т.к. едем с отдыха. Вот, осталось 150 гривен. Хотите, отдам, а то мы поменять забыли. А те просили (не помню точно, но что-то в районе 500у.е.). Я говорю, ну вы пишите, в суде разберемся, у меня запасной водитель все равно есть. Либо берите гривны (а это уже порядка 300-350 км от границы было). Короче, те долго мялись, взяли гривны и отпустили. :shuffle:

Так что, лучше сразу решать такие дела на месте. Потому что, если уже начали следствие, то уже тяжело будет что-то отбить. Все в воле судьи и от того, как вы будете излагать свою точку зрения. Закон есть закон и каждый его трактует по своему.
Читайте внимательно все статьи и бодайтесь до конца. Есть еще приказ МВД №185 от 2 марта 2009 (ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ), в котором сказано, как должен вести себя гаец и за что останавливать (самое главное, что там написано, так это то, что нам должны разъяснить наши права и порядок обжалования - не уверен, что в вашем случае это было).
Удачи!

У нас это называется окончание маневра, аналогично когда заезжаешь на перекресток на зеленый а проезжаешь его желтый или красный... Соответственно под штраф это не попадает...

НЕ обгон, но при выезде с прилегающей территории гражданка совершила поворот
налево в результате чего оказалась на полосе встречного движения.

Интересное дело, почитайте. Дело выиграли, благодаря всем известным земляком Кириллом Форманчуком(MEDVED01)

Встречка. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Октябрьский суд.
РЕШЕНИЕ
г.Екатеринбург «03» сентября 2009 года
Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Ермолаева Л.В., рассмотрев жалобу ЛВОКА, года рождения, уроженки г.Ижевска, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающей заместителем директора по производству в, проживающей по адресу: г.Екатеринбург, ул., кв.58, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, на период очередного отпуска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 25 июня 2009 года, ЛВОК И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, ЛВОК И.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ЛВОК И.В. указала в жалобе, что п. 8.6 ПДД РФ не устанавливает запрета на выезд на встречную полосу, а регламентирует порядок выполнения поворота, административная ответственность за нарушение указанного пункта Правил законодательством не предусмотрена.
В судебном заседании ЛВОК И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности в деле - Семенов С.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Кроме того, указал, что копия протокола об административном правонарушении, врученная ЛВОК И.В. отличается от оригинала, поскольку в копии протокола отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении 66 А№ 1750944 не может быть принят во внимание судом в качестве доказательства по делу. При этом, обратил внимание на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья неверно указала место совершения ЛВОК И.В. административного правонарушения, кроме того, необоснованно вменил ЛВОК И.В. нарушение п. 9.1 ПДД РФ и п.п. 1.1,1.2, 1.3. Приложения 2 ПДД РФ, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении, указано, что ЛВОК И.В. нарушила п. 8.6 ПДД РФ.
Изучив жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 66 А № от июня 2009 года ЛВОК И. В., на 9 км ЕКАД, управляя автомобилем «Тойота Раф-4», гос.номер, при выезде с прилегающей территории совершила поворот

налево в результате чего оказалась на полосе встречного движения, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ.
Согласно рапорта инспектора службы ОВ ДПС Октябрьского района Мачихина А.В., июня 2009 года при несении службы в составе экипажа на 9 км ЕКАД, был остановлен автомобиль «Тойота Раф-4», гос.номер под управлением ЛВОК И.В., которая при выезде из садов совершил поворот налево в результате чего оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Проехав 30-40 метров по встречной полосе, перестроилась в свою полосу для движения, в связи с чем, в отношении ЛВОК И.В. был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 8.6 ПДД РФ.
Как установлено мировым судьей и следует из текста постановления по делу об административном правонарушении, 05 июня 2009 года ЛВОК И.В., управляя автомобилем «Тойота Раф-4», на 9 км автодороги «Екатеринбург - Кольцове», совершив поворот налево, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей неверно установлено место совершения ЛВОК И.В. административного правонарушения.
При этом, мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2009 года не указал, какой именно пункт Правил дорожного движения нарушила ЛВОК И.В., выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из текста постановления мирового судьи об административном правонарушении от 25 июня 2009 года можно сделать вывод о том, что ЛВОК И.В., выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушила п.9.1 ПДД РФ, а также п.п. 1.1,1.2,1.3 Приложения 2 ПДД РФ.
Однако, как следует из протокола по делу об административном правонарушении 66 А № от июня 2009 года, ЛВОК И.В. вменено нарушение п.8.6 ПДД РФ.
Как правильно заметил защитник лица, привлеченного к административной ответственности, указание пункта ПДД, которое, по мнению должностного лица -инспектора ДПС, нарушил водитель, определяет событие административного правонарушения, вследствие чего судья не вправе самостоятельно изменять объем вмененного нарушения путем дополнения или исключения пунктов ПДД, указанных должностным лицом при составлении протокола.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья, никак не оценив вмененное ЛВОК И.В. нарушение п.8.6 ПДД РФ, самостоятельно вменил нарушение тех пунктов ПДД РФ, которые не были указаны должностным лицом на момент составления в отношении ЛВОК И.В. протокола об административной правонарушении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что зынесенное по делу постановление мирового судьи невозможно признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление по делу подлежит отмене по вышеизложенным обстоятельствам.
Истечение со дня события административного правонарушения, двухмесячного срока, означает истечение срока давности привлечения к ответственности и в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ЛВОК удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности по рассмотрению дел, подсудных мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 25 июня 2009 года о признании ЛВОК виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и не подлежит дальнейшему обжалованию.
/КОПИЯ ВША:
Судья ;. %jr&Jj А.В.Ермолаева
Д.В.ЕРМОЛАЕВА

не слухай никого!!! борись за правду и все - не надо ни гайцев "знакомых" (они все одинаковые), ни адвокатов - четко все собери, на суде все скажи, если (как гайцы это любят) свидетелем с их стороны вписан 1 из них - то только на этом можно их реально просто послать!!! - если уж у Вас там в суде, как и в большенстве судов твоя судьба будет заранее решена и будет готово постановление о твоем лишении - ни вздумай его брать в руки и подписываться!!! (у меня так было лично).

Kirill msk писал(а):не слухай никого!!! борись за правду и все

Если бы я слухал,а не пытался искать правду,получил бы 4 мес. (судья предложила всем кто согласен по 4,кто нет 6 - без вариантов)
В сентябре 2008 уже бы был на колесах,все мои лишние суды мне же боком и вышли,времянку сдал после последнего заседания в Районном суде
только в конце июля , права получил 22 января 2009.(когда наступил сентябрь,локти кусал)
Играть теперь по таким правилам долго придется :yes:

Если попал (может даже и развод) -корми гайцев или потом бегай по судам и проигрывай.

почитал всю эту историю, не сочтите меня моралистом но все же.......

1.знак "обгон запрещен" в начале участка со сплошной был или нет? Про наличие знака из топика я не уяснил ничего -сейчас есть указивка и она выполняется о том, что знаки должны соответствовать разметке и наоборот -по крайней мере в последнее время например на гатчинской объездной все привели в порядок в этом плане (просто я привел в пример эту дорогу, т.к часто там езжу) -если нарушитель ПДД знака не видел или сознательно игнорировал -ну это его проблемы
2.соотношение скорости обгоняющего и обгоняемых с учетом возможностей своего авто -товарищ, Вы же не на РеннжРовере катаетесь! Динамика приема буса на мой взгляд не провоцирует на обгоны в сомнительных участках
3.то что написал в объяснительной о том как завершал обгон через сплошную -это приговор себе на будущее в суде -это констатация факта "сам дурак" (извините, НЛ). Такие вопросы надо решать на месте. А так -готовиться к фитнесу без вариантов

сейчас сам бодаюсь с судом за 12.15.4 - проехал под кирпич.
на месте дело развести не удалось, но в протоколе сделал косяки и сам инспектор и я добавил.
как уже было сказано - у судей внегласный указ - лишать!
почитал интернет, сходил к юристу на консультацию, хотел его сразу взять как защитника, но 10 штук жалко.
мировой судья скорее всего лишит, несмотря на то, что много процессуальных нарушений при составлении протокола и в остальных материалах дела.
после получения повестки - идешь в суд с ходатайством о ознакомлении с материалами дела - отказать не имеют права. фотографируешь каждую страницу дела, начиная с обложки и заканчивая конвертами. для чего??? срок давности по АПН = 2 месяца. Если дело пересылалось по месту жительства- то срок приостанавливается на этот период. При пересылки по месту учета Т.С. - срок не приостанавливается!
Идешь с этими копиями, фотографиями дела к юристам по автоправу - они тебе сразу скажут, есть ли косяки в деле и нестыковки, и насколько деле проигрышное/выигрышное с их точки зрения.

Тоже был в похожей ситуации в Краснодарском крае.Решать надо на месте или до конца рабочей смены этого экипажа в отделении. После сдачи(а это происходит при сдаче смены) дела уходят по инстанции :1:

-бесполезняк дёргаться.

пункт ПДД 11.4. По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. .............................................................

но если не нарушен пункт
11.5. Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
- транспортного средства, производящего обгон или объезд:
- в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Т.е. если зто не перекресток, не пешеходный переход, не переезд, и видимость не ограничена, то водитель обязан :61:

вернуться в свою полосу.
На это нужно давить в суде.
Лучше всего заготовить напечатанное объяснение для суда.

пример:
Я Иванов Иван Иванович, 21,10,09 примерно в 9-20 двигался по трассе Крестцы- Окуловка погода была ясная, на 13 километре дороги я обогнал автомобиль Ваз 2108, обгон производил в разрешенном месте согласно пункта ПДД №11.1. На дороге имеется разметка 1.5. Начинал обгон в зоне действия данной разметки. Когда я поравнялся с Ваз 2108 разметка 1.5 перешла в 1.6 и по завершении обгона линия разметки стала сплошной 1.1. Согласно пункта ПДД 11.4. я вернулся в ранее занимаемую полосу. Помех движению никому не создавал.

Приложение: Выписка Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции от 1 марта 2009 года
(И все статьи на которые ссылаешься и рисунки разметок туда)

25,10,09 Иванов (подпись)

приходишь и не дожидаясь вопросов говоришь судье "Я тут коротко изложил обстоятельства происшествия, прошу приложить к делу", а потом спокойно отвечаешь на вопросы.

найми адвоката! а еще если нет фото видео сьемки что ты нарушал! ерунда!!!!!!!!!!!!!!

cерхо писал(а):.... ерунда!!!!!!!!!!!!!!

в ответ на это услышишь: у суда нет оснований не доверять инспектору.

При чем тут завершение маневра... сказано - на встречку низзя... вот и все... если не можешь уйти на свою до разметки, то по правилам - тормози... если надо до "0" и потом жди когда можно на свою вернуться...

если разметка слишком рано кончилась... значит недоглядел... а это по закону твоя вина... в следующий раз будешь внимательнее...

Совсем не давно в передаче ГЛАВНАЯ ДОРОГА юрист отвечал на вопрос обсуждаемой ситуации. Ответ юриста был таков: манёвр начался на прерывистой линии, а через какое расстояние или время она станет сплошной мы не обязаны знать. Инспекторы в данной ситуации не правы, но данный факт надо указывать в протоколе, если не указал, то только фартуна решит исход дела :bue:

.

начало обгона прерывистая- конец обгона сплошная

Кто сейчас на конференции